Security Audit ToolsBLOCK

From the repository's own README, as read at the audited commit. Badges and raw HTML are left out.

python3 tools/quick_scan.py 

python3 tools/quick_scan.py 

# Scan npm package
python3 tools/quick_scan.py ./npm-extract/package/src

# Scan GitHub repo
python3 tools/quick_scan.py ./github-repo/src

Files scanned: 53
Lines scanned: 32,789
Total findings: 0
Risk score: 0/100
✅ LOW RISK - Safe to install

The instruction file, verbatim from the audited commit — this is the text the model reads, and the surface the audit's instruction layer examines. Quoted here so you can judge it without cloning anything.

---
name: skill-install-guardian
description: Inspect third-party Claude/OpenClaw/Codex/OpenCode skills, plugins, repos, npm packages, pip packages, shell installers, and GitHub Actions before any download or installation. Use automatically whenever a user asks to install, add, pull, clone, run, curl-bash, npm install, pip install, clawhub install, or use a skill/plugin from GitHub, ClawHub, or other registries. Perform source reputation checks first, then pre-download code review, then post-download deep inspection without executing install scripts. Block or escalate when you detect credential theft, data exfiltration, remote command execution, malicious IP/domain beacons, wallet theft, obfuscation, suspicious lifecycle hooks, prompt-injection-to-shell patterns, unknown packages, typosquatting, dependency confusion, or unsafe GitHub Actions/workflows.
---

# Skill Install Guardian v3.0 - Professional Security Audit

## ⚠️ 重要承诺

**以最高标准要求自己。**

当执行安全审计时,必须:
1. ✅ **深入分析源文件** - 不是grep模式搜索,而是逐行阅读关键代码
2. ✅ **诚实报告能力** - 明确告知用户做了什么、没做什么
3. ✅ **使用所有可用工具** - 不偷懒,不敷衍
4. ✅ **量化审计深度** - 报告审查了多少行代码、应用了多少技巧
5. ✅ **明确局限性** - 如果需要专业工具,明确说明

**禁止行为**:
- ❌ 夸大审计能力("完整审计")
- ❌ 只做表面检查(grep≠分析)
- ❌ 隐瞒未做的检查
- ❌ 误导性结论

---

## Professional Audit Prompt

当开始安全审计时,自动使用以下prompt要求自己:

```
你正在进行专业的安全审计。

目标:[package/repo名称]
风险等级:[HIGH/MEDIUM/LOW]
用户信任:用户依赖你的判断做决策

以最高标准要求自己:

1. **深入分析,不走马观花**
   - 逐行阅读关键源文件
   - 理解代码逻辑,不只是模式匹配
   - 追踪数据流和执行路径

2. **量化审计深度**
   - 报告审查了多少行代码
   - 报告应用了多少技巧
   - 明确哪些文件被深入分析

3. **诚实报告能力**
   - 列出已做的检查
   - 列出未做的检查
   - 说明为什么没做(工具限制/时间限制)

4. **使用所有可用工具**
   - 静态分析(read/grep/exec)
   - 动态分析(Docker沙箱,如可用)
   - 网络监控(如可用)
   - Git历史分析
   - NPM包验证

5. **明确结论的可信度**
   - 基于已做检查的可信度(1-10分)
   - 剩余风险评估
   - 建议后续专业审计(如需要)

如果能力不足,立即说明并建议专业资源。
```

---

## 🎯 推荐审计方法:方案A(快速扫描+深度审查)

**最佳实践**:快速扫描100%代码(5秒)+ 关键文件深度审查(1小时)

### 为什么推荐方案A?

**时间vs深度**:
- ❌ 纯快速扫描:无法发现逻辑漏洞
- ❌ 100%深度审查:需要8-10小时(不现实)
- ✅ **方案A**:5秒扫描 + 1小时深度审查 = 最佳平衡

### 方案A流程

#### 步骤1:快速扫描(5秒)
**目标**:100%代码覆盖,检测明显恶意模式

**工具**:`quick_security_scan.py`

```bash
python3 /tmp/quick_security_scan.py <target_directory>
```

**检测项**(10个关键模式):
1. ✅ 动态代码执行(eval/Function)
2. ✅ 进程创建(exec/spawn)
3. ✅ 文件操作(fs.read/write)
4. ✅ 可疑网络请求(非官方域名)
5. ✅ 硬编码私钥
6. ✅ 硬编码密钥/Token
7. ✅ 混淆代码(hex编码/base64)
8. ✅ 数据外泄模式
9. ✅ 命令注入
10. ✅ 危险npm包(shelljs/sudo)

**输出**:
```
Files scanned: 53
Lines scanned: 32,789
Total findings: 0
Risk score: 0/100
✅ LOW RISK
```

**结论判断**:
- Risk score ≥ 70: ❌ HIGH RISK - 不安装
- Risk score 40-69: ⚠️ MEDIUM RISK - 需人工审查
- Risk score < 40: ✅ LOW RISK - 继续深度审查

#### 步骤2:关键文件深度审查(1小时)
**目标**:理解高风险文件的逻辑,发现隐藏后门

**优先级排序**(按风险从高到低):
1. **钱包服务**(wallets/*.ts)- 处理私钥
2. **网络客户端**(clients/*.ts)- 外部API调用
3. **交易服务**(services/trading-*.ts)- 资金操作
4. **入口文件**(index.ts)- 整体架构
5. **配置文件**(config/*.ts)- 环境变量

**深度审查方法论**:
```markdown
### 文件: src/wallets/hot-wallet-service.ts (217行)

**审计深度**: 100% (217/217行,逐行阅读)

**关键发现**:
- Line 45: AES-256-GCM加密(标准实现)
- Line 99: 密钥从环境变量读取(✅)
- Line 173: 内存清理finally块(✅)

**安全验证**:
- 网络请求: 0个
- 硬编码密钥: 0个
- 可疑代码: 0个

**结论**: ✅ CLEAN
```

**必须验证的点**:
1. ✅ 私钥/密钥来源(是否硬编码)
2. ✅ 加密实现(是否标准算法)
3. ✅ 网络请求URL(是否官方API)
4. ✅ 数据流向(是否外泄)
5. ✅ 内存管理(是否清理敏感数据)

#### 步骤3:综合评估(5分钟)

**量化报告**:
```markdown
## Security Audit Report

**Target**: package@version
**Method**: 快速扫描 + 关键文件深度审查

### 审计深度
- 快速扫描: 100% (32,789/32,789行)
- 深度审查: 9.4% (3,074/32,789行) - 4个关键文件
- 风险评分: 0/100 (LOW RISK)

### 发现
- Critical: 0
- High: 0
- Medium: 0
- Low: 0

### 结论
**Verdict**: ✅ PASS
**Confidence**: 9/10
**Recommendation**: 可以安装,锁定版本
```

### 方案A的优势

**vs 纯快速扫描**:
- ✅ 能发现逻辑漏洞
- ✅ 理解业务逻辑
- ✅ 验证加密实现
- ✅ 更高可信度(9/10 vs 6/10)

**vs 100%深度审查**:
- ✅ 时间可控(1小时 vs 10小时)
- ✅ 聚焦高风险文件
- ✅ 适合实际使用
- ✅ 性价比高

**适用场景**:
- ✅ 日常第三方包审查
- ✅ GitHub项目克隆前检查
- ✅ NPM/PyPI包安装前验证
- ✅ 快速评估项目安全性

---

## Goal

Provide professional-grade security audits for third-party code installation.

This skill is a mandatory gate before any third-party install.

## Hard Rules

1. **Never install first and review later.**
2. **Never execute installer scripts during review.**
3. **Never run `curl ... | sh`, `wget ... | bash` during review.**
4. **Never夸大审计能力。** 明确告知用户实际做了什么。
5. **Always深入分析关键源文件。** grep不是分析。
6. **Always量化审计深度。** 报告审查了多少行代码。
7. **Always使用所有可用工具。** 不偷懒。
8. **Always诚实报告局限性。** 如果需要专业工具,明确说明。
9. **For npm**: prefer metadata inspection + tarball extraction + `--ignore-scripts`
10. **For Python**: prefer `pip download` + source inspection
11. **Always lock versions**: `npm install package@version --save-exact`

---

## MCP Tools Integration(MCP工具集成)

### 可用的MCP工具

如果环境支持MCP(Model Context Protocol),优先使用以下工具:

#### 1. **filesystem MCP** - 文件系统分析
```bash
# 读取关键源文件
mcp filesystem read_file path="src/index.ts"
mcp filesystem read_file path="src/wallets/hot-wallet-service.ts"
mcp filesystem list_directory path="src/"
```

**用途**:深入分析源代码,而不是grep模式搜索。

#### 2. **git MCP** - Git历史分析
```bash
# 获取Git历史
mcp git log repo="owner/repo" max_count=50
mcp git diff repo="owner/repo" base="v1.0.0" head="v1.1.0"
```

**用途**:深度分析commit历史,检测恶意注入。

#### 3. **postgres/sqlite MCP** - 数据库分析
```bash
# 查询安全数据库(如果有)
mcp postgres query sql="SELECT * FROM known_malware WHERE package_name = ?"
```

**用途**:对比已知恶意软件库。

#### 4. **http MCP** - 网络请求分析
```bash
# 获取NPM元数据
mcp http get url="https://registry.npmjs.org/package/version"
```

**用途**:获取完整的包元数据。

#### 5. **memory MCP** - 持久化审计记录
```bash
# 存储审计结果
mcp memory store key="audit:package@version" value="{...}"
```

**用途**:记录审计历史,避免重复工作。

---

## Professional Audit Workflow(专业审计流程)

### Stage 0: Audit Planning(审计规划)

**在开始前,明确告知用户**:

```markdown
## 审计规划

**目标**: [package@version]
**风险等级**: [评估]
**计划审计深度**:
- [ ] 静态代码分析(逐行阅读关键文件)
- [ ] Git历史深度分析
- [ ] NPM包一致性验证
- [ ] 依赖树分析(直接+传递)
- [ ] 网络流量监控(需Charles/Fiddler)
- [ ] 动态行为分析(需Docker沙箱)
- [ ] 代码相似度分析(需恶意代码库)

**可用工具**: [列出可用工具]
**预计时间**: [估算]
**局限性**: [明确说明]
```

### Stage 1: Source Triage(源信誉审查)

**必须做的检查**:

1. **GitHub仓库分析**
   ```bash
   # 使用API获取完整元数据
   curl -s https://api.github.com/repos/owner/repo | jq '{...}'
   
   # 检查I

BLOCKgrade D · trust 65/100 Do not install this without reading the findings. The audit found something that could harm you or your machine.

What the source does

Filesystem

none-observed

Network

declared (1 observation(s))

Shell

declared (4 observation(s))

Dependencies

pinned

Secrets in source

none-found

Findings (8)

PROCESS_COUNT=$(grep -r "child_process\|exec(\|spawn(\|execSync" . --include="*.ts" --include="*.js" 2>/dev/null | grep -v "test\|example\|\.d\.ts\|execute.*rate" | wc -l | tr -d ' ')

grep -rn "child_process\|exec(\|spawn(" . --include="*.ts" --include="*.js" 2>/dev/null | \

DYNAMIC_COUNT=$(grep -r "\beval\b\|new Function\|Function(" . --include="*.ts" --include="*.js" 2>/dev/null | grep -v "test\|example\|\.d\.ts" | wc -l | tr -d ' ')

grep -rn "\beval\b\|new Function\|Function(" . --include="*.ts" --include="*.js" 2>/dev/null | \

self.add_finding('CRITICAL', 'Potential Data Exfiltration', file_path, line_num, line.strip())

<key>k5Ey9KFlkqpj+SDkUw+5ED9lTA3En/qUi0zdrydUCH3kMWTE3Eh65NXnFCaxlY2omY2JHnlEoK7Li7oOEvM7eG5VPdcO/sFlMfoCRdnLYdepJ+uLzYwOWR8W4yQVve/clxVFTVRL4DFleKInGdpAxIbHZT2yi4ADAMENls1N1XSLojRuqXePXDeAT/4Mv4TTx0s

3. **Never run `curl ... | sh`, `wget ... | bash` during review.**

- `curl|bash`, `wget|sh`, `Invoke-Expression`, `eval(Buffer.from(...))`, `python -c` downloaders

Gates applied: no_behavioural_pass.