Patent ValuationSAFE

An agent skill published by revfactory.

The instruction file, verbatim from the audited commit — this is the text the model reads, and the surface the audit's instruction layer examines. Quoted here so you can judge it without cloning anything.

---
name: patent-valuation
description: "특허 가치 평가 프레임워크. ip-analyst와 license-strategist 에이전트가 IP 자산의 경제적 가치를 산출할 때 참조. '특허 가치', 'IP 가치평가', '로열티 산출' 요청 시 사용. 단, 법적 특허 침해 감정이나 소송 대리는 범위 밖."
---

# Patent Valuation — 특허 가치 평가

ip-analyst / license-strategist 에이전트의 IP 가치평가 역량 강화.

## 가치평가 방법론

### 3대 접근법

| 접근법 | 방법 | 적합 |
|--------|------|------|
| 비용 접근 | 개발/취득에 든 비용 | 초기 단계, 대체 기술 없음 |
| 시장 접근 | 유사 IP 거래 사례 | 비교 거래 존재 시 |
| 수익 접근 | 미래 수익 현재가치 | 수익화 경로 명확 시 |

### 비용 접근법

```
재생산 비용:
  = R&D 인건비 + 재료비 + 장비비 + 간접비
  + 기회비용 (시간 가치)
  - 감가상각 (기능적/경제적 진부화)

예시:
  R&D 비용: ₩5억
  간접비: ₩1억
  진부화 감가: -20%
  가치: (5 + 1) × 0.8 = ₩4.8억
```

### 시장 접근법

```
유사 거래 비교:
  가치 = 유사 IP 거래가 × 조정 계수

조정 요소:
  - 기술 유사성 (0.5~1.5)
  - 시장 규모 비율
  - 잔여 보호 기간 비율
  - 권리 범위 (독점/비독점)
```

### 수익 접근법 (Relief from Royalty)

```
가치 = Σ [매출_t × 로열티율 × (1-세율) / (1+r)^t]

t: 잔여 특허 기간 (1~N년)
r: 할인율 (WACC 기준 12~20%)
로열티율: 업종별 기준 (아래 참조)
```

## 업종별 로열티 벤치마크

| 업종 | 로열티율 범위 | 중간값 |
|------|-------------|--------|
| 제약/바이오 | 3~10% | 5% |
| 반도체/전자 | 1~5% | 3% |
| 소프트웨어 | 5~25% | 10% |
| 화학/소재 | 2~5% | 3% |
| 기계/장비 | 1~5% | 3% |
| 소비재 | 2~8% | 4% |
| 자동차 | 1~3% | 2% |

## 25% 규칙 (Rule of Thumb)

```
로열티 = 라이선시 영업이익 × 25%

근거: 특허 기여 이익의 25%가 특허권자 몫
주의: 법원에서 참고만 하며 절대적 기준 아님
```

## 특허 강도 평가

### 특허 스코어카드

| 평가 항목 | 가중치 | 점수(1~5) |
|----------|--------|----------|
| 청구항 범위 | 20% | 넓을수록 높음 |
| 회피 난이도 | 20% | 회피 어려울수록 높음 |
| 기술적 중요성 | 15% | 핵심 기술일수록 높음 |
| 인용 빈도 | 15% | 피인용 많을수록 높음 |
| 잔여 기간 | 15% | 남은 기간 길수록 높음 |
| 시장 관련성 | 15% | 시장 적용성 높을수록 높음 |

### 강도 등급

| 총점 | 등급 | 전략 |
|------|------|------|
| 4.0~5.0 | A (핵심) | 적극 보호, 라이선스 수익화 |
| 3.0~3.9 | B (중요) | 유지, 포트폴리오 강화 |
| 2.0~2.9 | C (보통) | 비용 효율 검토, 매각 검토 |
| 1.0~1.9 | D (약함) | 포기/매각 권고 |

## 라이선스 구조 설계

### 라이선스 유형

| 유형 | 설명 | 로열티 구조 |
|------|------|-----------|
| 독점 (Exclusive) | 라이선시만 실시 | 높은 일시금 + 로열티 |
| 비독점 (Non-exclusive) | 복수 라이선시 | 낮은 일시금 + 로열티 |
| 서브라이선스 | 재실시 허용 | 로열티 분배 약정 |
| 크로스라이선스 | 상호 실시 | 로열티 프리 또는 밸런싱 |

### 로열티 구조

```
일시금 (Lump-sum): 계약 시 일괄 지급
경상 로열티 (Running): 매출/수량 기반 정기
최소 로열티 (Minimum): 연간 최소 보장액
마일스톤: 개발/상용화 단계별 지급
혼합: 일시금 + 경상 조합
```

## 품질 체크리스트

| 항목 | 기준 |
|------|------|
| 평가 방법 | 3대 접근법 중 2개 이상 |
| 로열티 근거 | 업종별 벤치마크 인용 |
| 할인율 | 산출 근거 명시 |
| 특허 강도 | 6개 항목 스코어카드 |
| 시나리오 | 보수/기본/낙관 3개 |
| 잔여 기간 | 만료일 기준 현재가치 |

SAFEgrade B · trust 89/100 Nothing in the source contradicts what it says it does. Grade A is reserved for packages that have also passed the behavioural sandbox.

What the source does

Filesystem

none-observed

Network

none-observed

Shell

none-observed

Dependencies

pinned

Secrets in source

none-found

Findings (0)

No findings outside the package's declared scope.

Gates applied: no_behavioural_pass.