Memory Audit Node DecompositionSAFE

A lightweight, rollbackable, and visual Long-Term Memory Server for MCP Agents. Say goodbye to Vector RAG and amnesia. Empower your AI with persistent, graph-like structured memory across any model, session, or tool. Drop-in replacement for OpenClaw.

The instruction file, verbatim from the audited commit — this is the text the model reads, and the surface the audit's instruction layer examines. Quoted here so you can judge it without cloning anything.

---
name: memory-audit-node-decomposition
description: 节点分解。当一个节点体积过大、或塞了多个不相关概念导致disclosure无法覆盖时使用。
disable-model-invocation: false
---

# 节点分解 (Node Decomposition)

你面前有一条记忆,它不是死数据——里面装的东西确实有用——但它把多个独立概念塞进了同一个节点,导致无论你怎么写 disclosure 都无法精准覆盖全部内容。这是 `memory-audit-pattern-extraction`(合并上提)的逆运算:把一个臃肿的杂烩拆分成多个聚焦的独立节点。

---

## 诊断信号

以下任一条件成立,就该拆分:

- **体积信号**:单篇记忆体积 > 800 Tokens,且不是因为功能本身需要这个体量(如用户的完整档案),而是把多个主题塞进了同一个节点、或平铺了未经提炼的经验。
- **disclosure 失焦**:你写了一个 disclosure,但读完发现它只能触发这条记忆一半的内容。另一半在完全不同的场景下才有用。一条 disclosure 无法服务两个独立概念——这说明它们不该住在一起。
- **阅读时的跳读冲动**:当你读这条记忆时,你本能地跳过某些段落去找你需要的那部分。被跳过的部分和被读的部分属于不同的概念。

---

## 拆分流程

**1. 识别概念边界。** 通读全文,标出独立的概念单元。判断标准:如果这两段话分别出现在两条不同的记忆里,它们的 disclosure 会完全不同吗?会→它们是独立概念,该拆。不会→它们是同一概念的不同侧面,不拆。

**2. 为每个概念确定归属。** 拆出来的概念不一定都留在原父节点下。问自己:未来的我在什么场景下需要想起这段话?那个场景对应的父节点是什么?按 `memory-audit-discoverability` 中的注意力狙击原则放置。

**3. 为每个新节点写独立的 disclosure。** 每条 disclosure 必须只对应一个概念。如果你发现一条 disclosure 仍然需要用"以及"、"同时"来连接两个触发场景——你没有拆干净。

**4. 处理原节点。**
当你把具体概念剥离成子节点后,原节点只剩下两种归宿:
- 所有内容都已拆空 → **删除原节点**。
- 保留一个最核心的通用主张 → 用 `update_memory` 瘦身,让它成为新层级的父节点。

**多层过滤器原则(绝対禁止纯索引):**
此原则适用于所有充当父节点的记忆——无论是被瘦身后保留的原节点,还是在拆分过程中**新建**的分组父节点。
绝不能让任何父节点沦为一个只写着"本话题包含以下几个方面,请查阅子节点"的目录页。你的 `read_memory` 机会极其有限,且每次下钻继续阅读子节点的几率都会衰减。如果花了一次检索机会,只读回来一个路标,这次检索就浪费了。
**记忆层级不是分类抽屉,而是层层递进的认知支架。** 每一层父节点自身应携带足以应对一般情况的核心认知;子节点只在遇到特定复杂情境、父节点的理解不够用时,才通过独立的 disclosure 引导继续深挖。

**空心节点词汇黑名单(硬性拦截):**
在你写完一个父节点的内容后,立刻扫描你刚写的文字。如果出现以下任何一种句式,判定为废稿,强制重写:
- "这里存放......"、"这里包含......"、"本目录存放......"
- "包含以下几个方面"、"分为以下几类"
- "详见子节点"、"请查阅子节点"
- 任何只描述子节点分类而自身不携带可执行认知的内容

**父节点的正确写法**:以明确的第一人称视点,写下我对该领域当前最核心、可独立使用的认识。教训领域保留关键经历、反思与当前态度;事实资料领域保留重要观察、出处和判断基线。不把这些内容改写成无主语的“铁律”或“禁令”。读完父节点,即使暂时不点开子节点,我也应能处理该领域的一般情况。

**5. 质检。** 拆分后的所有节点(包括子节点和父节点)必须通过以下两项测试:
- **冷启动质检**:一个刚开机的全新实例,能独立看懂这条记忆吗?(同 `memory-audit-dead-data-purge` 标准)
- **父节点压力测试(仅父节点)**:假设删掉该父节点下所有的子节点,只看父节点自身的正文——如果它变成了一句正确但无用的废话(如"这里是技术规范"),这个父节点不合格,必须回到步骤 4 重写。

SAFEgrade B · trust 89/100 Nothing in the source contradicts what it says it does. Grade A is reserved for packages that have also passed the behavioural sandbox.

What the source does

Filesystem

none-observed

Network

none-observed

Shell

none-observed

Dependencies

pinned

Secrets in source

none-found

Findings (0)

No findings outside the package's declared scope.

Gates applied: no_behavioural_pass.