Er Workflow

What the source does

• FilesystemNone observedNo reads or writes in the source
• NetworkNone observedNo outbound calls in the source
• ShellNone observedNo commands run in the source
• DependenciesPinnedNothing floats
• SecretsNone foundNo keys in source

Five audit layers

Gates applied: no behavioural pass.

Audit 0.4.1 · source sha 9b73efe58ece · 29 Oct 2026Report an issue or request a re-scan

• Publisherbrycewang-stanford GitHub userOwner of the repository this skill is read from
• Source folderbrycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Economic-Research-Journal-Skills/skills/er-workflowThe exact folder we audited
• LicenceMITAs the repository states it
• Commit pinned for this verdict9b73efe58eceA new audit runs when the source changes
• Repository statusNot archivedLast push 31 days ago
• Sandboxed runNot runSkills are read, not executed; layer L4 is skipped

Its description: Use when deciding which er-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《经济研究》 (Economic Research Journal). Routes — does not replace — the specialized skills.

---
name: er-workflow
description: Use when deciding which er-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《经济研究》 (Economic Research Journal). Routes — does not replace — the specialized skills.
---

# 经济研究工作流(er-workflow)

## 总览

这是路由器,它不替代任何专用 Skill。它告诉你**当前阶段应该用哪一个 er-* skill**。

默认假设:除非用户明确说明目标期刊不是《经济研究》,否则按 CSSCI《经济研究》的编委口味处理。

工具定位为**「生成 + 诊断」双模**:既能诊断当前稿件的瓶颈、给出可填模板,也能直接产出引言、机制段、摘要、回复信等初稿段落供你修改。

## 触发时机

- 用户问"我下一步该做什么?"
- 用户甩过来一份初稿,需要判断当前瓶颈
- 实证、写作、回复来回切,状态混乱
- 收到了《经济研究》的外审意见,需要切换到 rebuttal 模式

## 路由表

| 当前症状                                          | 下一个 Skill                  |
|----------------------------------------------|---------------------------|
| 选题想法模糊,担心理论贡献不够                       | `er-topic-selection`      |
| 引言从遥远背景写起 / 没剧透结论 / 贡献写成"丰富研究"   | `er-introduction`         |
| 文献综述缺中文经典 / 缺理论文献                       | `er-literature-review`    |
| 缺理论分析与假设推导 / 假设无方向、不可证伪            | `er-theory-hypotheses`    |
| 数据来源含糊 / 变量定义用描述不给公式 / 样本筛选不透明  | `er-data-sample`          |
| 实证只有 OLS / 交叠 DID 只用 TWFE / 弱工具          | `er-identification`       |
| 主结果有了,但没机制分析(或还在跑中介三步法)          | `er-mechanism`            |
| 没切异质性 / 切分维度无理论指引                       | `er-heterogeneity`        |
| 缺稳健性 / 换度量或样本结论就翻                       | `er-robustness`           |
| 表格列数过多 / 注释不规范 / 手抄表格                  | `er-tables-figures`       |
| 文末没有政策含义,或写得太"操作化"                    | `er-policy-implication`   |
| 摘要写成套话 / 英文梗概不合五要素 / 中英不对齐         | `er-abstract`             |
| 通篇空话套话 / 政策建议是"加强完善推进"四件套         | `er-style`                |
| 投稿前想先过一遍高频审稿质疑、堵漏洞                  | `er-reviewer-lens`        |
| 数据代码乱、无法一键复现、扩展资料没准备好            | `er-reproducibility`      |
| 准备投稿,需要 checklist                            | `er-submission`           |
| 收到 R&R,需要写回复信                              | `er-rebuttal`             |

## 默认顺序

1. `er-topic-selection` — 先把"理论贡献 + 中国问题"定下来
2. `er-introduction` — 搭引言漏斗框架(后期 polish 再回炉)
3. `er-literature-review` — 中英文献并重,理论文献必引
4. `er-theory-hypotheses` — 理论分析与可检验假设
5. `er-data-sample` — 数据说明、变量定义表、描述统计
6. `er-identification` — 准实验识别(现代估计量)
7. `er-mechanism` — 机制路径(D→M + 理论论证 M→Y)
8. `er-heterogeneity` — 异质性切分
9. `er-robustness` — 稳健性检验体系
10. `er-tables-figures` — 主表 / 主图最终化(代码导出)
11. `er-policy-implication` — 政策含义(意义层)
12. `er-abstract` — 中文提要 + 英文梗概五要素(polish)
13. `er-style` — 全文语言风格 polish
14. `er-reviewer-lens` — 投稿前高频质疑自检
15. `er-reproducibility` — 整理一键复现包与扩展资料
16. `er-submission` — 投稿前 preflight
17. `er-rebuttal` — 外审后

> `er-introduction` / `er-abstract` / `er-style` 含**后段 polish**性质:识别策略未立住前,不必反复打磨措辞。

## 决策口诀

- "我有数据但没理论故事" → `er-topic-selection`
- "引言第一段还在写'随着......的发展'" → `er-introduction`
- "综述里没引 North / Acemoglu / 林毅夫" → `er-literature-review`
- "有现象但讲不清为什么会有这个效应(事前)" → `er-theory-hypotheses`
- "变量定义写的是'反映 XX'而不是公式" → `er-data-sample`
- "DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理偏误" → `er-identification`
- "我还在跑中介三步法 / Sobel" → `er-mechanism`(已被弃用,改 D→M)
- "异质性只切了东中西" → `er-heterogeneity`
- "审稿人会说'换个度量结论还在吗'" → `er-robustness`
- "主表 8 列以上 / 表是手抄的" → `er-tables-figures`
- "我建议政府重视该问题" → `er-policy-implication`
- "摘要里没有量化结果 / 英文摘要是中文逐句翻译" → `er-abstract`
- "全文'具有重要意义'命中 ≥ 3 处" → `er-style`
- "明天就要投了,先自检一遍" → `er-reviewer-lens` → `er-submission`
- "收到 3 份审稿意见" → `er-rebuttal`

## 与《管理世界》Skills 的差异

如果稿子偏管理学 / 案例 / 实务,使用 [management-world-skills](https://github.com/brycewang-stanford/awesome-journal-skills/tree/main/Journal-of-Management-World-Skills) 更合适:

- 《经济研究》:理论贡献优先,政策含义偏意义层
- 《管理世界》:实践契合优先,政策建议偏可操作

## 反模式

- **不要**跳过 `er-theory-hypotheses` / `er-literature-review` 直接进识别——审稿人首先看理论定位
- **不要**让 `er-tables-figures` 在识别策略未立住时就美化表格
- **不要**让 `er-rebuttal` 在你修订正文之前生成回复信
- **不要**把 `er-reviewer-lens` 当成投稿后才看的东西——它是投稿前的镜子

## 输出格式

```
【当前阶段判断】选题 / 写作 / 实证 / 打磨 / 投稿 / 外审回复
【主要瓶颈】(一句话)
【建议调用】er-XXX(理由一句话)
【后续两步】er-XXX → er-XXX
```

Excerpt, first 3,880 characters of SKILL.md, verbatim from the audited commit. It is text from someone else’s repository, quoted so you can judge it before your agent reads it.

git clone https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
git -C Awesome-Journal-Skills checkout 9b73efe58ece

Works in

1. 2026-10-29
   ✓SAFE B 89 / 100

   first audit · source 9b73efe58ece

Questions about Er Workflow

• github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/tree/main/E — the audited source at commit 9b73efe58ece and every finding aboveObserved · 29 Oct 2026

Spotted something wrong? Report a correction · Methodology