Er Topic Selection

What the source does

• FilesystemNone observedNo reads or writes in the source
• NetworkNone observedNo outbound calls in the source
• ShellNone observedNo commands run in the source
• DependenciesPinnedNothing floats
• SecretsNone foundNo keys in source

Five audit layers

Gates applied: no behavioural pass.

Audit 0.4.1 · source sha 9b73efe58ece · 28 Oct 2026Report an issue or request a re-scan

• Publisherbrycewang-stanford GitHub userOwner of the repository this skill is read from
• Source folderbrycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Economic-Research-Journal-Skills/skills/er-topic-selectionThe exact folder we audited
• LicenceMITAs the repository states it
• Commit pinned for this verdict9b73efe58eceA new audit runs when the source changes
• Repository statusNot archivedLast push 31 days ago
• Sandboxed runNot runSkills are read, not executed; layer L4 is skipped

Its description: Use when an Economic-Research manuscript is at the topic-selection stage and the theoretical grounding, marginal-contribution sentence, or venue match are unsettled. Produces the contribution-sentence template and the…

---
name: er-topic-selection
description: Use when an Economic-Research manuscript is at the topic-selection stage and the theoretical grounding, marginal-contribution sentence, or venue match are unsettled. Produces the contribution-sentence template and the theoretical-grounding checklist.
---

# 经济研究选题(er-topic-selection)

## 触发时机

- 用户说"我想冲《经济研究》,但选题不确定"
- 边际贡献写不出来 / 写了一段但和审稿人能 buy 的角度不在一个频道
- 不确定该投《经济研究》、《管理世界》还是《经济学(季刊)》

## 三个硬约束

《经济研究》对选题的硬约束:

1. **理论贡献优先**:仅有"现象 + 实证 + 政策"不够,必须能挂上某一支经济学理论
2. **中国问题**:选题必须能在第一段说明"为什么这个问题在中国值得做"
3. **边际贡献可枚举**:能拆成 3–5 条独立的、互不重叠的贡献

## 理论贡献自检

写完一句话摘要后,逐条自检:

- [ ] 本文挂在哪一支理论文献上?(产业组织 / 公司金融 / 货币财政 / 制度经济 / 增长理论 / 国际贸易 / 行为经济)
- [ ] 该理论文献的代表性 Top-5 论文是哪 2–3 篇?
- [ ] 本文相对于该理论的边际差异是什么?(修正 / 扩展 / 引入新机制 / 提供首个证据)
- [ ] 中国情境是否提供了海外文献没有的识别机会?

少于 3 个 yes → 选题深度不够,回到理论文献再读两轮。

## 边际贡献四句式

```
本文的边际贡献主要体现在以下四个方面:
第一,[理论维度]——本文将......纳入[理论框架],区别于[已有研究]......。
第二,[识别策略维度]——本文利用[政策 / 制度冲击]构造......,缓解了......内生性问题。
第三,[机制维度]——本文揭示了......机制,回答了已有文献"知其然不知其所以然"的问题。
第四,[政策意义维度]——本文为理解[中国 / 国际重要议题]提供了......证据。
```

四条都齐才算合格。少于四条 → 选题深度不够。

## 中国问题意识三问

《经济研究》反对"为计量而计量",选题必须先过"中国问题"这一关。逐问自答:

1. **制度独特性**:这个问题的中国版本与海外版本有何制度差异?(如央地财政分成、国企双重目标、户籍约束)若答案是"没差异,只是换了中国数据",选题会被视为复制性工作。
2. **识别机会**:中国情境是否提供了海外数据得不到的准实验变异?(试点推开、行政边界、改革时点错位)——这是把"中国数据"升级为"中国证据"的关键。
3. **理论回报**:研究结果能否反过来修正或扩展一般理论,而非只说"该理论在中国也成立"?最有力的表述是"中国情境揭示了该理论隐含假设 X 不满足时会发生什么"。

三问全部有实质答案,才谈得上"理论 + 中国问题"的双重合格。

### 一句话选题陈述(改写前 / 改写后)

> ❌ 改写前:"本文研究数字化转型对企业绩效的影响。"(无理论、无中国、无识别)
>
> ✅ 改写后:"本文利用某项分批推开的政策试点,考察征管技术冲击如何通过压缩避税空间改变企业要素配置——为'税收征管的资源配置效应'这一理论命题提供来自中国的准实验证据。"

## 选题红旗清单(出现任何一条先停下)

- [ ] 核心解释变量是可以随意替换的指数(换个指数故事照讲)——理论挂靠不实
- [ ] 摘要里写不出"区别于已有研究"的那半句——边际贡献未成形
- [ ] 冲击是全国同时实施、无分组变异——识别策略先天不足
- [ ] 故事只能讲到"有正向影响",讲不出任何机制候选——写到机制节会卡死
- [ ] 问题在英文顶刊已有成熟答案,中国版本仅换数据——三问中的第 3 问不过关

## 期刊匹配判断

|              | 经济研究 | 管理世界 | 经济学(季刊) |
|----------|--------|--------|------------|
| 学科        | 经济学   | 管理 + 应用经济 | 经济学(偏方法) |
| 理论贡献    | **必备**  | 可选     | 必备         |
| 案例 / 质性 | 较少     | 接受     | 极少         |
| 字数        | 1.5–2.5 万 | 1.5–2.5 万 | 1.5–2 万    |
| 政策含义    | 意义层    | 操作层    | 可选         |

如果稿子偏 management/case,**不要投《经济研究》**。

## 近年选题主轴(命中率更高)

据 2024 年目录,该刊近年主轴:新质生产力、共同富裕 / 收入分配、数字经济 / 数据要素、双碳 / 绿色、央地财政关系、对外开放与高质量发展——可概括为"效率与公平的动态平衡 / 中国式现代化下的高质量发展"。**让你的问题挂上其中一条主轴**。

## 范本对标(确属《经济研究》)

挑选已核实的该刊范本对照你的选题站位(详见 [`resources/exemplars/`](../../resources/exemplars/)):王永钦·董雯《机器人......劳动力市场》(2020 年第 10 期,IV)、张勋等《数字经济、普惠金融与包容性增长》(2019 年第 8 期,机制)、刘生龙等《义务教育法与教育回报》(2016 年第 2 期,RDD)。**勿误引**发表于《管理世界》《中国工业经济》的政策评估名篇。

## 输出格式

```
【理论贡献评分】X / 4
【边际贡献四句】(草稿)
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
【期刊匹配建议】经济研究 / 管理世界 / 经济学(季刊)/ 其他
【下一步】er-literature-review
```

Excerpt, first 2,664 characters of SKILL.md, verbatim from the audited commit. It is text from someone else’s repository, quoted so you can judge it before your agent reads it.

git clone https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
git -C Awesome-Journal-Skills checkout 9b73efe58ece

Works in

1. 2026-10-28
   ✓SAFE B 89 / 100

   first audit · source 9b73efe58ece

Questions about Er Topic Selection

• github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/tree/main/E — the audited source at commit 9b73efe58ece and every finding aboveObserved · 28 Oct 2026

Spotted something wrong? Report a correction · Methodology