Er Literature Review

What the source does

• FilesystemNone observedNo reads or writes in the source
• NetworkNone observedNo outbound calls in the source
• ShellNone observedNo commands run in the source
• DependenciesPinnedNothing floats
• SecretsNone foundNo keys in source

Five audit layers

Gates applied: no behavioural pass.

Audit 0.4.1 · source sha 9b73efe58ece · 22 Oct 2026Report an issue or request a re-scan

• Publisherbrycewang-stanford GitHub userOwner of the repository this skill is read from
• Source folderbrycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Economic-Research-Journal-Skills/skills/er-literature-reviewThe exact folder we audited
• LicenceMITAs the repository states it
• Commit pinned for this verdict9b73efe58eceA new audit runs when the source changes
• Repository statusNot archivedLast push 25 days ago
• Sandboxed runNot runSkills are read, not executed; layer L4 is skipped

Its description: Use when drafting or revising the literature-review section for an Economic-Research manuscript, when the Chinese / English reference balance is off, or when canonical theory references are missing.

---
name: er-literature-review
description: Use when drafting or revising the literature-review section for an Economic-Research manuscript, when the Chinese / English reference balance is off, or when canonical theory references are missing.
---

# 经济研究文献综述(er-literature-review)

## 触发时机

- 综述缺中文经典,或全部是英文文献
- 综述缺**理论文献**(《经济研究》审稿人最常挑这一点)
- 综述写成了"罗列式"而非"对话式"

## 结构规范

《经济研究》偏好**三层结构**的综述:

1. **第一层:理论文献**(英文为主,少量经典中文)——建立问题的理论坐标
2. **第二层:实证文献**(中英并重)——梳理已有实证发现
3. **第三层:本文位置**——明确指出"本文与现有研究的差异"

### 与《管理世界》综述的差异

《经济研究》更看重**理论文献是否到位**。一篇没引 Acemoglu / Aghion / Helpman / Krugman / North / 林毅夫 / 钱颖一 / 周黎安等理论或经典作者的稿件,会被审稿人挑出。

## 中英文献配比

经验法则:

- 总引文 50–100 条
- 中文文献占比 **30%–50%**(不能 <20%)
- **理论文献占比 ≥ 20%**(不是实证应用,是理论推导或综述)
- 五年内文献占比 **≥ 40%**
- 顶刊文献占比 **≥ 35%**(AER / QJE / JPE / Econometrica / RES / 经济研究 / 管理世界 / 经济学(季刊))

## 必引避坑清单

- [ ] 是否引用了所属理论分支的**经典理论文献**?(不是教科书,而是原始 paper)
- [ ] 是否引用了近 3 年顶刊的同主题论文?
- [ ] 是否引用了相关的**中文经典综述**?(《经济研究》《管理世界》同主题)
- [ ] 引用是否覆盖三类:理论、方法、本土实证?
- [ ] 是否避免了"自引扎堆"?(自引 ≤ 3 条)

## 综述句式模板

```
[作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题],发现......。
然而,该研究[局限],未考虑[本文要补的空白]。
与之相比,本文......。
```

每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。

## 对话式 vs 罗列式

《经济研究》偏好**对话式**综述(研究之间相互回应),而非**罗列式**(按作者顺序点名)。

### 错误(罗列式)

> 张三(2020)研究了税收征管问题,李四(2021)研究了数字化问题,王五(2022)研究了企业避税问题。

### 正确(对话式 — 按主题分组、表明分歧、给出本文位置)

> 税收征管数字化是近年的研究热点(张三,2020;李四,2021),但这类研究主要从 XX 视角展开,对 YY 机制的关注有限。少数研究尝试从 YY 切入(王五,2022),但其数据局限于 ZZ。本文沿这一思路,使用 AA 数据,进一步考察了 BB。

判断标准:把作者名都隐去后,综述还能读出"研究 A 怎么说、研究 B 怎么反驳、本文怎么定位",就是对话式。

## 与本文贡献阐述衔接

综述末尾必须导出本文的差异化定位,模板:

> 本文与现有文献的重要区别体现在以下几个方面:
> 第一,[识别策略上的差异];
> 第二,[数据或样本上的差异];
> 第三,[机制或异质性上的差异]。
> 与《经济研究》近期发表的 XXX(作者,202X)一文相比,本文 ...

**与本刊已发表文章对比**是《经济研究》审稿人的关注点——综述若不提近 3 年本刊同主题文章,会被视为"未充分对话"。

## 反模式

- 把综述写成"教科书式知识介绍"
- 综述完全围绕实证,无理论文献
- 中文文献只引一两条凑数
- 综述里出现 [27, 28, 29, 30, 31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述
- 自引超过 5 条

## 配套与范例

完整对话式综述范文见 [`resources/worked-examples/11-literature-review.md`](../../resources/worked-examples/11-literature-review.md);真实范本对标见 [`resources/exemplars/`](../../resources/exemplars/)。

## 输出格式

```
【结构】三层 / 两层 / 一层
【中英配比】中文 X% / 英文 Y%
【理论文献占比】X%
【五年内文献比例】X%
【顶刊比例】X%
【缺漏清单】[...]
【下一步】er-identification
```

Excerpt, first 2,159 characters of SKILL.md, verbatim from the audited commit. It is text from someone else’s repository, quoted so you can judge it before your agent reads it.

git clone https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
git -C Awesome-Journal-Skills checkout 9b73efe58ece

Works in

1. 2026-10-22
   ✓SAFE B 89 / 100

   first audit · source 9b73efe58ece

Questions about Er Literature Review

• github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/tree/main/E — the audited source at commit 9b73efe58ece and every finding aboveObserved · 22 Oct 2026

Spotted something wrong? Report a correction · Methodology